| |
|
Продолжается суд над боевым офицером |
13 ноября 2009 состоялось очередное судебное заседание по делу Александра Смирнова. В отличие от предшествующих, оно прошло гораздо продуктивнее, поскольку в ходе него были наконец-то допрошены эксперт Дубровский Дмитрий Викторович и специалист Ансберг Ольга Николаевна (заключение которой послужило основанием для возбуждения уголовного дела), которые на протяжении 5 прошедших заседаний не являлись в суд.
Первым был допрошен эксперт Дубровский, ведущий научный сотрудник Российского этнографического музея, кандидат исторических наук, проводящий социо-гуманитарные экспертизы по уголовным делам, связанным с совершением «преступлений экстремистской направленности» с 2004г. Всего Дубровским, по его словам, было проведено более 60 подобных экспертиз. Отцом-основателем и разработчиком методологии проведения социо-гуманитарной экспертизы является небезызвестный Николай Гиренко. Интересно, что эксперт предпочел не оглашать в судебном заседании публично свое место жительство, а попросил судью записать данные сведения из его паспорта. Остается только недоумевать, чего же так опасается ведущий научный сотрудник Российского этнографического музея, добросовестно помогающий следственным органам бороться с угрозой экстремизма, нависшей над Российской Федерацией.
Эксперт подтвердил все выводы, изложенные в его заключении, а также сообщил, что в исследованных им текстах ЖЖ используется т.н. «язык мягкой вражды». Авторство подобного термина принадлежит самому Дубровскому и группе его друзей из Информационно-аналитического центра «Сова», среди которых Г.Кожевникова и А.Верховский.
Примечательно, что в своих ответах на вопросы стороны защиты А.Смирнова, эксперт очень часто апеллировал к такой «научной» категории, как «здравый смысл». К примеру, в ответе на вопрос, почему в его заключении этимология слова «шнобель» выводится исключительно из идиш, в то время как подобное слово представлено и в других языках (к примеру, в немецком), Дубровский Д.В заявил, что в России слово «шнобель» и производные от него используются исключительно по отношению к лицам еврейской национальности. Отвечая на вопрос, на основании каких фактов сделан подобный вывод, эксперт заявил примерно следующее: «На основании практики бытового словоупотребления и здравого смысла». Также «здравым смыслом» Дубровский объяснял и «расистское значение слова «хач», и свою трактовку слова «погром» как связанного исключительно с «еврейским погромом», а также приравнивание фразы «утилизация жыдов» по смысловому значению к ликвидацию лиц указанной национальной группы. Дмитрий Викторович также разъяснил всем присутствующим, что анекдоты на тему Холокоста являются действием, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ.
С другой стороны, в ходе допроса эксперт сделал и ряд положительных для защиты А.Смирнова заявлений. В частности, он сообщил, что блог не является средством массовой информации, что у представленных ему на исследование публикаций мог быть как один, так и несколько авторов и что автором записей в Живом Журнале может являться любое лицо, которое обладает логином и паролем для доступа к ЖЖ. Дубровский стал вторым свидетелем обвинения, подтвердившим, что единственным достоверным способом для установления автора сообщений, размещенных в блоге, является идентификация IP-адреса.
Вторым допрошенным свидетелем обвинения выступила кандидат исторических наук Ансберг О.Н., которая составляла заключение специалиста по материалам представленных ей распечаток текста публикаций из Живого Журнала. Выяснилось, что указывая в своем заключении на А.Смирнова как на «владельца и автора блога» Ансберг О.Н. руководствовалась сведениями, сообщенными ей следователем. Ансберг также сообщила, что не имеет образования в области психологии (что, тем не менее, не помешало ей в своем заключении рассуждать на темы, лежащие в этой области научных познаний). Отвечая на вопросы защиты, данный свидетель также часто употреблял фразы «мне кажется», «по-видимому», говоря о своих выводах, изложенных в исследовании.
После допроса специалиста Ансберг О.Н. в судебном заседании был объявлен перерыв до 1 декабря 2009г. Сейчас остается допросить последнего свидетеля, после чего сторона обвинения должна приступить к представлению собранных ею по делу доказательств.
Следует отметить, что по большей части вменяемых Смирнову А.Г. эпизодов к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
http://rusverdict-spb.livejournal.com/3810.html |
|
|
Блогосфера 
